Арт-проекты - Арт-Новости

Термин новые скучные был предложен арт-критиком Валентином Дьяконовым в одной из своих статей для обозначения художников, избравших путь максимальной адаптации к мировым настроениям , для которых похожесть на западные образцы возведена в принцип . Речь шла об участниках III Московской биеннале молодого искусства, и выходило так, что список новых скучных покрывал значительную часть молодых активно работающих авторов. О сути этого феномена, его генезисе и бэкграунде побеседовали Валентин Дьяконов и художник Арсений Жиляев

ПОЯВЛЕНИЕ

АЖ: Валентин, предлагаю попробовать поговорить об отличительных особенностях новых скучных . Описать их с точки зрения искусства российского и мирового, с точки зрения социологии и т.д. Какие бы родовые черты новых скучных ты бы выделил как человек, придумавший это словосочетание?

ВД: Я сначала расскажу, как отдельные тенденции выстроились в некую массу, позволяющую говорить о явлении и навешивать ярлыки. Сначала, пару лет назад, появились заметные молодые художники, которых надо было как-то осмыслить: Сокол, Кузькин, ты, Трушевский и другие. У вас было нечто общее: любовь к ветхой фактуре, дешевому материалу, патине, грубо говоря. С одной стороны. И к концептуальным ходам, с другой. И вот в частной переписке с критиком Марией Кравцовой, моим главным собеседником, мы выделили новую тенденцию и обозначили ее как неоконцептуализм . Потом пошли выставки, заставившие этот ярлык снять. В июле 2009 была Европейская мастерская с работами Сухаревой и Ауэрбах. Тогда же – твой кураторский проект Машина и Наташа . В сентябре – выставка REALLY в центре ArtPlay, куратор Саша Соколов. Мы с выдающимся петербургским интеллектуалом Павлом Герасименко ходили по REALLY и пришли к выводу, что подписчикам сайта VVORK там смотреть нечего. То есть новое поколение русских художников делает в точности то же самое, что и молодежь, которую VVORK публикует. Потом нашлись другие параллели. Выставки Unmonumental и Younger than Jesus в Нью-Йорке, выставка Dynasty в Париже. Появился ряд художников, лишенных обычного для русского искусства стремления чем-то, да отличиться. Они вписаны в мировую историю, и, как весь мир, повторяют 70-е годы. Но те 70-е, которых у нас не было , как сказал Юрий Альберт. (Поэтому Кузькин и Сокол выпадают из этой истории: они к нашим 70-м намного ближе). Вот что важно. Была еще выставка в рамках Стой! Кто идет? последнего. Студенты Royal Academy Of Art в Лондоне. Абсолютно то же самое. Вплоть до абстрактной деревянной инсталляции из старого ДСП – ну ты понял. Так, опять же в диалоге с Марией Кравцовой, появился термин новые скучные , ну а потом и публикация одноименная. Я некоторое время боялся вводить этот термин: художника обидеть легко. Но реакция была ровно противоположной. Родовые черты, собственно, напоминают о 70-х очень сильно. Ориентация на гибридные формы искусства, между инсталляцией, живописью и т.д., скудость выразительных средств, любовь к пустоте – тут равны и живописцы типа Юли Ивашкиной и Вали Ткача, и авторы инсталляций – ты, Сережа Огурцов. У искусства новых скучных нет точки входа и пирамидальной композиции. Это, можно сказать, речь на мертвом (или новом? – еще не понятно) языке, очарование которого в неясности месседжа и размытости границ. Безусловным плюсом новых скучных является борьба с визуальным мусором, здесь можно впасть в сравнения с духовными практиками – что сделал собственно Кулик на Арх-Стоянии , показав русские вариации на темы лэнд-арта (тоже искусство 70-х).

АЖ: Как думаешь, почему именно сейчас? Дух времени или же возвращения спора западников и славянофилов?

ВД: Понятно, что настроения меняются. Причем волнообразно. Четкую систему смены настроений описать невозможно, конечно же. Владимир Паперный убедительно описал культуру 1 и культуру 2 , но каждая эпоха трансформирует общие тенденции по-своему. Мне приятно думать, что новые скучные близки, скажем, художникам оттепели , причем официальным – суровому стилю . Что такое картина сталинской эпохи? Это выражение восторга, страстности , как писал Паперный. А Геологи Никонова? Эмоциональный фон – скука, ожидание, сопротивление материала, однородной массы – степи, тайги, пустыни. В нашем случае, конечно, все не так очевидно. С уверенностью можно говорить о том, что современное искусство выступало единым фронтом в 2000-е годы. Важно было утвердить в медиа и на рынке сам феномен. Не особо разбираясь, что к чему, в чем разница между теми или иными художниками. Поэтому у молодых возникло ощущение, что современное искусство слишком любит пускать пыль в глаза. И они, наверное, захотели отойти от этого. С другой стороны, есть же и совершенно противоположная тенденция. Так называемые русские китайцы , молодежь с академическим образованием, создающая громадные, выразительные работы. Они тоже не в сытые годы проявились, а сейчас. То есть новые скучные – часть разнообразия, многополярного мира, который наконец-то возник в искусстве. (В этом тоже есть сходство с оттепелью : тогда очень любили поговорить о разнообразии советского искусства, тогда как в сталинскую эпоху такие беседы были политически не благонадежны). Но тут опасность. Я сравниваю с тем, что знаю. Потом, всегда приятно всеми правдами и неправдами утвердить термин, изобретателем которого ты являешься. Может быть, все совсем не так.

ФОН

АЖ: Каковы отношения современных скучных со старыми скучными и, например, новыми тупыми?

ВД: У новых скучных прекрасные отношения с американскими 70-ми, Евой Гессе, Гордоном Матта-Кларком, Робертом Смитсоном и так далее. В России таких старых скучных был только Монастырский с КД , да и то – с оговорками. Насчет Новых тупых ... интересно, что ты о них вспомнил. На меня их выставка в арт-центре Борей на Литейном в свое время произвела огромное впечатление. Но они, скорее, французистые. Автоматическое письмо в духе Мишо. Примитивизм в духе Таможенника. Очень интересная была группа, безусловно, но на поверхности не задержалась: там были и есть проблемы с психической стабильностью, что хорошо для того, чем они занимались, но плохо для карьеры. А так, Вадим Флягин, например, прекрасно вписался бы в выставку Проверка временем , которую Сережа Огурцов делал на Фабрике .

АЖ: Мне хотелось бы поговорить о теоретическом и образовательном бэкграунде новых скучных . Многие художники, рожденные в 80-е, не имеют высшего художественного образования. Когда я начал заниматься современным искусством, уже было очевидно, что постсоветские художественные вузы – это пустая трата времени. Но альтернатив также не было видно, по крайней мере, в регионах. Знаешь, в Советском Союзе был период, когда в искусство пошли инженеры в результате чего появилась научная абстракция и кинетическое искусство 60-70-х. Так вот, мне кажется, что в нашем случае – в искусство пошли гуманитарии. А отсутствие образования в итоге вылилось в интеллектуализацию искусства. Потом большая часть скучных художников вышла из ИПСИ, где последние 5 лет профессорствует Стас Шурипа, один из идеологов московских скучных. Он был одним из первых российских художников, начавших совмещать формализм с мощной концептуальной нагрузкой. В качестве примера можно вспомнить его выставку А1 . В ИПСИ Шурипа читает курс – нечто вроде Истории идей в искусстве 20 века , программно ориентированный на стандарты европейских арт-скулз... Возможно, 70-е, которых у нас не было это его заслуга.

Плюс, конечно, постопераизм, который в какой-то момент стал просто флагом триумфального возвращения пластического концептуализма в исполнении новых скучных Земли. Экономика знаний в руках у подростков-модников. В этом искусстве точно угадывается пульс времени, но не всегда адекватно расставляются акценты. Для меня остается открытым вопрос о возможности критического взгляда, о возможностях для будущего. Концептуальные практики 70х были чрезвычайно критичны, сейчас же можно говорить об игре в поддавки с социальным заказом. Модернизация, капитализм без трений, креативный класс... Думаю, будущее за искусством, способном не соответствовать времени, но быть, наоборот, несвоевременным, играть на опережение!
А вообще у каждого своя история отношений с текстами. На меня наиболее сильное впечатление оказал психоанализ и марксизм. И пожалуй письменное творчество КД , которое в свое время было единственным доступным в Интернет современным искусством.